La Tierra plana: Carta abierta a Oliver Ibáñez

Estimado Oliver Ibáñez,

curiosamente tuve conocimiento de su canal en YouTube gracias al tweet de una persona que ha visto desde el espacio la esfericidad de nuestro planeta. Aquélla que usted dice ser inexistente porque, según piensa, vivimos en una Tierra plana. Le hablo de Pedro Duque, no sé si le suena:

El vídeo de Oliver Ibáñez

Le tengo que confesar que busqué su vídeo y lo vi. Ese de “30 pruebas de que la Tierra es Plana”. Habla con tanta contundencia que en ocasiones incluso llega a parecer que está en lo cierto. Sin embargo, para que algo sea cierto no basta con anunciarlo en un tono de veracidad. Hay que demostrarlo. Y ahí es donde sus argumentos cojean. También le digo que no me apetecía ponerme calculadora en mano para demostrar mediante trigonometría esférica todo aquello que dice. Los domingos por la tarde estoy vago.

Ahora bien, si desea que realice los cálculos, le ruego me envíe los artículos científicos que exponen tales casos siempre y cuando se trate de publicaciones revisadas por pares. En la sección “contacto” le ofrezco varios canales para que pueda ponerse en contacto conmigo. A continuación, le haré un pequeño análisis de su vídeo. Le adelanto que no voy a ir punto por punto. Sería demasiado largo tanto para usted como para mis queridos lectores.

La morfología de la Tierra plana

Comencemos: en los puntos del 1 al 9, 14, 15, 20, 24 y 27 habla de la morfología de su Tierra plana e intenta explicar ciertos aspectos que la harían más “eficaz” que la Tierra esférica. Sinceramente, no me convence. Me genera ciertas dudas. Le expongo algunas de ellas:

  • Hoy, 19 de noviembre, el Sol en Barcelona se ha puesto a las 17:27 y en A Coruña a las 18:05. ¿A qué se debería esa diferencia de tiempo en una Tierra plana?
  • ¿Cómo explicaría el tema de las estaciones en una Tierra plana?
  • Ahora mismo, aquí en Madrid es de noche (20:00) y, por ejemplo, en Santiago de Chile es de día. ¿Por qué sucederían esas cosas en una Tierra plana?
  • ¿Por qué desde Canarias puedo ver la estrella Alfa Centauri y desde Madrid no?

Le propongo un experimento. Solo necesita dos personas. Verá: aprovechemos que en España tenemos la suerte de contar con un observatorio astronómico muy cerca del pico más alto de nuestro país: el Observatorio del Teide. Usted viajará hasta allí. Y la otra persona ira al pico más alto de la península Ibérica: el Mulhacén. Su compañero se pondrá en dirección al Observatorio y encenderá el conjunto de focos más potente que encuentren en el mercado. Usted apuntará un gran telescopio hacia la montaña peninsular. Si la Tierra fuese plana le aseguro que no tendría el más mínimo problema en ver la luz de su compañero. Si quiere le adelanto el resultado del experimento.

El experimento de Eratóstenes

También me gustaría hablarle del experimento de Eratóstenes (punto 18). ¿No lo considera válido? Hace unos años participé en un pequeño estudio (Artigas et al, 2011) que fue publicado en la revista Physics Education. Le recomiendo que lo lea. En las referencias tiene más información, y disculpe que no le ofrezca un enlace al paper pero es un artículo de una revista de pago.

Construcciones humanas

En los puntos 11, 12 y 13 habla de construcciones del ser humano que no tenían en cuenta la curvatura de la Tierra. No voy a entrar en detalles, pero ¿conoce el cálculo diferencial en superficies esféricas? Por eso no lo tienen en cuenta. Al construirlo sobre el terreno es más preocupante la orografía que la propia esfericidad de nuestro planeta. Ahora bien, si lo hubiesen construido en el espacio en base a una Tierra plana y lo hubiesen puesto de una pieza en la superficie, le aseguro que hubiesen tenido un grandísimo problema a la hora de fijar la estructura.

La Antártida y el polo Sur

Cito textualmente de su vídeo: “En la Antártida se encuentran los grandes muros de hielo que rodean a la Tierra y hacen de recipiente para los océanos”. No sabría por donde empezar…

Sigamos en el continente helado, y vuelvo a citar textualmente: “En el modelo de la Tierra plana […] no existe el polo Sur”. He aquí un “¿cóoomo?” al más puro estilo Ignatius Farray. ¿Me está diciendo que los científicos llevan buscando monopolos magnéticos desde hace décadas y resulta que tenemos uno delante de nuestras narices? Le digo una cosa: el hallazgo de monopolos huele a premio Nobel. Ahí lo dejo. Si Paul Dirac y James Clerk Maxwell levantaran la cabeza…

tierra plana

El “¿coooomo?” de Ignatius Farray || Fuente: Cadena SER.

¡Oh, gravedad, ramera despiadada!

Llegamos a uno de los temas que más gracia me ha hecho: la gravedad. “¡Oh, gravedad, ramera despiadada!” que diría Sheldon Cooper. ¿Conoce la ley de la Gravitación Universal de Isaac Newton? Eso explica por qué los aviones no van inclinando el morro para volar en una Tierra esférica o incluso por qué los océanos se adaptan a la curvatura de la Tierra. Ese 6,67·10–11 Nm2/kg2 tiene la culpa de todo. Maldita gravedad…

¿Sabe? Me ha despertado algunas carcajadas. Uno de esos momentos ha sido cuando en su vídeo habla de la gravedad como si fuera un artilugio ficticio de los físicos para explicar el mundo. “El comodín de la gravedad” lo llama. ¿Se imagina que la gravedad fuese un comodín? Yo firmaba ya mismo. Imagínese: Juegos Olímpicos de Tokio 2020. Final de Saltos de Trampolín. El oro en juego. El saltador dice por el micrófono: “quiero usar el comodín de la gravedad porque quiero hacer 3 tirabuzones y si no, no me va a dar tiempo”. Sería brutal.

El interior de la Tierra

¿Las capas del interior de la Tierra no existen? Según usted solo están en los dibujos de los libros. ¿Qué fue de las horas que me pasé estudiando las discontinuidades de Gutenberg y Mohorovicic? Usted dice que son imaginarias. Clamo al cielo con un “¡Noooo!” similar al de Luke Skywalker cuando Darth Vader le revela que es su padre.

¿Sabe cómo podemos saber todo eso de las capas de la Tierra? Le diré dos letras: P y S. Son las ondas sísmicas que atraviesan la Tierra (esférica) en los terremotos y que su velocidad, amplitud y lugar de detección nos ofrecen datos del interior de la Tierra. Además, me niego a dar por no válidos los límites kilométricos de las discontinuidades de Gutenberg y Mohorovicic, con lo que me costó aprenderlos…

El mapa

Debo confesarle que una gran duda corroe mi cuerpo. Es en lo referente al mapa de la Tierra plana que muestra en su vídeo. Menciona que las proporciones están deformadas y que cada celda mide exactamente lo mismo aunque sean de distinto tamaño. Verá: topógrafos de todo el mundo se han roto la cabeza para plasmar una Tierra esférica en un mapa plano. Ejemplos de ello son las proyecciones de Mercator, Lambert o Cilíndrica equidistante. ¿Las conoce?

A lo que voy: si ustedes creen en una Tierra plana, ¿por qué hacen un mapa deforme? ¿No sería más sencillo plasmarlo tal y como es? Si su mapa está deformado no tiene sentido hablar de viajes aéreos más cortos en una Tierra plana al no haber hecho la corrección, ¿no cree? Como le dije, es algo que no consigo entender.

tierra plana de oliver ibáñez

Mapa de la supuesta Tierra plana || Fuente: BBC.

Otros planetas

¡Ah! Se me olvidaba. El resto de planetas del sistema solar, ¿serían también planos? ¿Cómo serían sus órbitas? Y los exoplanetas, ¿existirían? He participado en varios artículos científicos sobre estos planetas ajenos a nuestro sistema solar y sería decepcionante que todo hubiera sido una ilusión. Llevé a cabo las investigaciones en el Centro de Astrobiología, centro mixto entre el CSIC y el INTA y que está asociado a esa NASA que tanto critica. Le comparto uno de esos artículos para que lo lea (Eibe et al, 2012), lo evalúe y me dé su opinión. En este caso, en las referencias encontrará el enlace al contenido de la investigación.

No me gustaría terminar sin antes decirle que el punto 10, el de los reflejos de la luz de la Luna y el Sol, no lo he comprendido del todo bien. Tampoco comprendí eso de que la planicie de no se qué lugar de Estados Unidos es comparada con un pancake. Debe ser que las tardes de domingo no estoy muy inspirado. Sin embargo, en lo que sí estoy de acuerdo es en que la esfericidad de las tomas de Felix Baumgartner vienen dadas por el objetivo ojo de pez de su cámara. Al menos estamos de acuerdo en algo…

Un cordial saludo,

Antonio.

Referencias

  • Artigas, A. et al (2011). “The Eratosthenes space project”. Physics Education 46 17. DOI: 10.1088/0031-9120/46/1/F04 (Ver).
  • Eibe, M.T. et al (2012). “Analysis of variations in transit time and transit duration in WASP-3. Evidence of secular perturbations reconsidered”. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society 423 1381. DOI: 10.1111/j.1365-2966.2012.20962.x (Ver).

22 Comentarios

  1. Franky dice:

    Esto Es Pura Mierda.. Muy Bonita Tu Explicación pero y Dios donde lo dejaron?? Será que no Existe, Sera que el Big Bang lo desaparecio a Dios?? Oye Como te llames, Cristo Vendra a Terminar con sus Falsas Teorías, tienen al mundo Loco Cabrones!

    1. En primer lugar, ¡gracias por tu comentario! En segundo lugar, mientras las teorías de dinámica y formación planetaria sigan siendo válidas y expliquen fehacientemente el origen y evolución de la Tierra con su forma esférica, no es necesaria intervención de ningún dios.
      Saludos!

    2. Josep Crehuet dice:

      Entonces segun tu, dios se ocupo de hacer un miniplaneta con un cielo falso y unas lucecitas colgando del techo….
      En lugar de hacer un universo infinito con infinidad de soles (estrellas)… vaya dios mas limitado que tienes

  2. Paco Vila dice:

    Vengo observando el fenómeno del terraplanismo desde hace cierto tiempo. Me preocupa mucho porque sustituye la búsqueda de la verdad por la anti-ciencia y la palabrería sensacionalista con un origen religioso. Básicamente consiste en trasladar el debate entre fe y ciencia, a un terreno más dudoso para la mente desprevenida, de lo que solía ser este debate. Si antes se estaba agotando el tema por falta de argumentos nuevos, ahora hay más campo abonado apelando a las conspiraciones.
    Para conocer la verdad de algo, no basta con afirmarlo o citar un libro. Este youtuber se limita a traducir y repetir una serie de conceptos crecidos en el seno de una América profundamente recelosa de su gobierno que piensa que sembrar la duda ya es un logro, y que solo con vídeos se puede demostrar una cosa. Muchas de las afirmaciones no resisten el menor experimento reproducible: me recuerda a la forma en que las autoridades religiosas en tiempos de Galileo se negaban a mirar por el telescopio porque “era imposible” que Júpiter tuviera satélites. Es demencial y nos lleva de vuelta a una época de oscurantismo medieval dominado por la sinzarón. No sé si estoy siendo excesivamente pesimista.

    1. Hola Paco, yo pienso qu esto es la mezcla de una falta de cultura unido a ganas de llamar la atención. Por suerte, es una inmensa minoría la que piensa que la Tierra es plana, lo que ocurre es que hacen más ruido que los que sabemos que la Tierra es redonda porque es algo que damos por hecho y no lo aireamos. Si lo aireásemos, aplastaríamos a los terraplanistas. ¿Merece la pena? Yo creo que no porque pensar que la Tierra es plana no te lleva a ningún sitio.

  3. Neo dice:

    También vi el video y solo quisiera alguien me aclarara algunas dudas. En este modelo de tierra plana:
    -¿Cómo explicamos que el sol se esconda en el horizonte si la tierra es plana?
    -¿Cómo explicamos el sol de medianoche en la Antártida?

    1. Yo tengo una respuesta clara, al igual que tú, si damos por hecho que la Tierra es esférica. Tendríamos que llamar a un terraplanista para ver qué se inventa con el fin de defender su respuesta…

  4. Jordi Garcia dice:

    Yo solo tengo una pregunta para todos los terraplanistas: que interés hay en ocultar algo tan gordo como que la tierra es plana? Es que por más que le doy vueltas no lo entiendo. Tengo que reconocer que los videos entretienen y te liberan después de un día de trabajo, pero vamos no se sostiene por ningún sitio.

    1. Yo creo que el interés que tienen no va más allá de tener su momento de gloria. Pero poco más.

  5. Juan Felipe Davila Galvis dice:

    Hasta cierto punto tus opiniones son validas, pero no es necesario implementar a tu prosa las “increíbles” menciones de tus programas o películas favoritas, has echos estudios y estos en artículos, pero no porque poseas conocimientos ajenos a ti, significa que es totalmente valido, como sabrás si partes de falsedades con verdades tu conclucion es obviamente una implicación tautologica ya que la única forma de que tu argumento deje de ser valido es que tus argumentos sean validos pero tu conclucion no lo sea, tus argumentos parten de premisas verdaderas y otras falsas por lo que no importa cuantas falsas o verdaderas tengas,este sigue siendo un argumento valido lógicamente hablando,aun así tu post es interesante ya que no es impuesto si no que es debatible, piensa el la probabilidad que tuve tanto de comentar como no.

    1. ¿Qué tal Juan Felipe? Ante todo, gracias por tu comentario, y también por darte cuenta de que es un artículo de opinión, que como tú dices, es debatible ya que hay gente que piensa que la Tierra es plana, opinión que respeto pero que, como ya has visto, no comparto porque mi experiencia me ha dado argumentos que defienden la esfericidad de la Tierra.

  6. Ricardo dice:

    Antonio, saludos.
    Ciertamente este tema de la tierra plana es de locos. pero si hay algo que me molesta (no es tu caso) es que a los terraplanistas se les trate de tontos y se les ridiculice. Alguien dijo respecto de temas difíciles de entender: “No lo crea, pero no lo niegue. Investíguelo”. Y cuando digo que es de locos lo de la tierra plana, es porque va en contra de todo lo que se nos ha enseñado. Pero no me cierro a nada. hace poco vi un documental realizado por arquitectos norteamericanos en los que afirman que las torres gemelas fueron derribadas y no por unos aviones. De locos. Hoy en día parece que no se puede confiar en nadie. me considero, humildemente, bastante inteligente. Y justamente por eso no me cierro a ninguna posibilidad, siempre y cuando pueda demostrarlo o verificarlo. Y me refiero, a hacerlo yo. Creo que la tierra es una esfera, pero mis pruebas no son mías. Sería tremendamente interesante que ante esta corriente de disputas, de tierra esfera y tierra plana, se juntaran y, pruebas infalibles, se llegara a la verdad. Y lo más importante, sin ridiculizar. porque al fin y al cabo, errar es humano. Y hasta el momento, por lo que se, no hay extraterrestes que queden fuera de esta norma y que nos digan realmente cómo es nuestro planeta.

    saludos.

    Ricardo

    1. Buenos días Ricardo, en primer lugar gracias por tu comentario. Comprendo lo que dices y te diré cuál fue mi modo de proceder cuando vi por primera vez lo de la Tierra plana. En mi caso eché mano del pensamiento crítico: me olvidé de la forma de la Tierra y empecé a razonar los postulados de la Tierra plana. Y tengo que decir que tardaron poco en tambalearse los pilares que sostienen esas teorías. Te dejo uno de los argumentos que todavía no han podido refutar los terraplanistas: “en un eclipse de luna, ¿qué produce el cono de sombra?”.
      Un saludo!

  7. Creo que he leído este artículo por tercera vez desde que se publicó 😀 dado que busco información sobre el terraplanismo, pero como fenómeno en expansión en redes sociales. Es una temática que trataré de abordar en un blog que comencé hace 1 mes. Tu artículo está genial. Obviamente se tiene que quedar un poco en la superficie del terraplanismo porque sus seguidores en realidad tienen teorías para explicar todos los fenónomenos que se han citado en este hilo. La tierra plana está en auge y que me preocupa dado que pone en evidencia el sistema educativo y muestra un claro impacto negativo del mal uso de las redes sociales. Creo que el fenómeno del terraplanismo, con Oliver Ibañez a la cabeza de esta moda en España, tiene su explicación en la capacidad de monetización de dicha temática en blogs y canales de youtube.
    Estoy mirando ahora el resto de estos artículos de este blog y te animaría Antonio a no dejarlo morir. ¡Me gusta tu blog!
    Saludos

    1. Gracias por tu comentario! Sí, el terraplanismo está de moda. Sin embargo, tampoco quiero darle más importancia de la necesaria ya que muchos terraplanistas lo único que pretenden es llamar la atención. Por cierto, suerte con tu blog! Un saludo!

  8. Cesar dice:

    Que no ridiculizemos a los terraplanistas?
    Eso es imposible porque se ridiculizan ellos solos.
    Si, son ridiculos en superlativo, ignorantes e idiotas.
    Porque he de ser politicamente correcto con semejamte aberracion intelectual?
    Dan vergüenza ajena… Mucha.

    1. Pues eso, dejemos que ellos mismos se ridiculicen. No caigamos en su juego…
      Un saludo!

  9. Biel dice:

    Ayer dejé un comentario en un blog de esos Terraplanistas y la verdad es que su posición es desesperante. Suelen ser gente con poca formación científica y creo que, a veces, incluso con problemas de auto estima. Les dije que era topógrafo y que muchas veces en mis cálculos debía tener en cuenta la esfericidad y la refracción para no cometer errores groseros que invalidarían mi trabajo. De entrada dudaron que fuera topógrafo (resignación) y luego dijeron que de cada 1000 topógrafos solo uno aplicaría esas “correcciones” (perplejidad). En fin…
    Por cierto, muy interesante su blog, me quedo.

    1. Muchas gracias por tu comentario! En fin, qué le vamos a hacer, los terraplanistas no atienden a razones, demasiado radicales. En mi caso, no entro al trapo comentando sus artículos. Un saludo y espero que el blog te resulte interesante!

Deja tu comentario

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*