La Tierra plana: Carta abierta a Oliver Ibáñez

Estimado Oliver Ibáñez,

curiosamente tuve conocimiento de su canal en YouTube gracias al tweet de una persona que ha visto desde el espacio la esfericidad de nuestro planeta. Aquélla que usted dice ser inexistente porque, según piensa, vivimos en una Tierra plana. Le hablo de Pedro Duque, no sé si le suena:

El vídeo de Oliver Ibáñez

Le tengo que confesar que busqué su vídeo y lo vi. Ese de «30 pruebas de que la Tierra es Plana». Habla con tanta contundencia que en ocasiones incluso llega a parecer que está en lo cierto. Sin embargo, para que algo sea cierto no basta con anunciarlo en un tono de veracidad. Hay que demostrarlo. Y ahí es donde sus argumentos cojean. También le digo que no me apetecía ponerme calculadora en mano para demostrar mediante trigonometría esférica todo aquello que dice. Los domingos por la tarde estoy vago.

Ahora bien, si desea que realice los cálculos, le ruego me envíe los artículos científicos que exponen tales casos siempre y cuando se trate de publicaciones revisadas por pares. En la sección «contacto» le ofrezco varios canales para que pueda ponerse en contacto conmigo. A continuación, le haré un pequeño análisis de su vídeo. Le adelanto que no voy a ir punto por punto. Sería demasiado largo tanto para usted como para mis queridos lectores.

La morfología de la Tierra plana

Comencemos: en los puntos del 1 al 9, 14, 15, 20, 24 y 27 habla de la morfología de su Tierra plana e intenta explicar ciertos aspectos que la harían más «eficaz» que la Tierra esférica. Sinceramente, no me convence. Me genera ciertas dudas. Le expongo algunas de ellas:

  • Hoy, 19 de noviembre, el Sol en Barcelona se ha puesto a las 17:27 y en A Coruña a las 18:05. ¿A qué se debería esa diferencia de tiempo en una Tierra plana?
  • ¿Cómo explicaría el tema de las estaciones en una Tierra plana?
  • Ahora mismo, aquí en Madrid es de noche (20:00) y, por ejemplo, en Santiago de Chile es de día. ¿Por qué sucederían esas cosas en una Tierra plana?
  • ¿Por qué desde Canarias puedo ver la estrella Alfa Centauri y desde Madrid no?

Le propongo un experimento. Solo necesita dos personas. Verá: aprovechemos que en España tenemos la suerte de contar con un observatorio astronómico muy cerca del pico más alto de nuestro país: el Observatorio del Teide. Usted viajará hasta allí. Y la otra persona ira al pico más alto de la península Ibérica: el Mulhacén. Su compañero se pondrá en dirección al Observatorio y encenderá el conjunto de focos más potente que encuentren en el mercado. Usted apuntará un gran telescopio hacia la montaña peninsular. Si la Tierra fuese plana le aseguro que no tendría el más mínimo problema en ver la luz de su compañero. Si quiere le adelanto el resultado del experimento.

El experimento de Eratóstenes

También me gustaría hablarle del experimento de Eratóstenes (punto 18). ¿No lo considera válido? Hace unos años participé en un pequeño estudio (Artigas et al, 2011) que fue publicado en la revista Physics Education. Le recomiendo que lo lea. En las referencias tiene más información, y disculpe que no le ofrezca un enlace al paper pero es un artículo de una revista de pago.

Construcciones humanas

En los puntos 11, 12 y 13 habla de construcciones del ser humano que no tenían en cuenta la curvatura de la Tierra. No voy a entrar en detalles, pero ¿conoce el cálculo diferencial en superficies esféricas? Por eso no lo tienen en cuenta. Al construirlo sobre el terreno es más preocupante la orografía que la propia esfericidad de nuestro planeta. Ahora bien, si lo hubiesen construido en el espacio en base a una Tierra plana y lo hubiesen puesto de una pieza en la superficie, le aseguro que hubiesen tenido un grandísimo problema a la hora de fijar la estructura.

La Antártida y el polo Sur

Cito textualmente de su vídeo: «En la Antártida se encuentran los grandes muros de hielo que rodean a la Tierra y hacen de recipiente para los océanos». No sabría por donde empezar…

Sigamos en el continente helado, y vuelvo a citar textualmente: «En el modelo de la Tierra plana […] no existe el polo Sur». He aquí un «¿cóoomo?» al más puro estilo Ignatius Farray. ¿Me está diciendo que los científicos llevan buscando monopolos magnéticos desde hace décadas y resulta que tenemos uno delante de nuestras narices? Le digo una cosa: el hallazgo de monopolos huele a premio Nobel. Ahí lo dejo. Si Paul Dirac y James Clerk Maxwell levantaran la cabeza…

tierra plana

El «¿coooomo?» de Ignatius Farray || Fuente: Cadena SER.

¡Oh, gravedad, ramera despiadada!

Llegamos a uno de los temas que más gracia me ha hecho: la gravedad. «¡Oh, gravedad, ramera despiadada!» que diría Sheldon Cooper. ¿Conoce la ley de la Gravitación Universal de Isaac Newton? Eso explica por qué los aviones no van inclinando el morro para volar en una Tierra esférica o incluso por qué los océanos se adaptan a la curvatura de la Tierra. Ese 6,67·10–11 Nm2/kg2 tiene la culpa de todo. Maldita gravedad…

¿Sabe? Me ha despertado algunas carcajadas. Uno de esos momentos ha sido cuando en su vídeo habla de la gravedad como si fuera un artilugio ficticio de los físicos para explicar el mundo. «El comodín de la gravedad» lo llama. ¿Se imagina que la gravedad fuese un comodín? Yo firmaba ya mismo. Imagínese: Juegos Olímpicos de Tokio 2020. Final de Saltos de Trampolín. El oro en juego. El saltador dice por el micrófono: «quiero usar el comodín de la gravedad porque quiero hacer 3 tirabuzones y si no, no me va a dar tiempo». Sería brutal.

El interior de la Tierra

¿Las capas del interior de la Tierra no existen? Según usted solo están en los dibujos de los libros. ¿Qué fue de las horas que me pasé estudiando las discontinuidades de Gutenberg y Mohorovicic? Usted dice que son imaginarias. Clamo al cielo con un «¡Noooo!» similar al de Luke Skywalker cuando Darth Vader le revela que es su padre.

¿Sabe cómo podemos saber todo eso de las capas de la Tierra? Le diré dos letras: P y S. Son las ondas sísmicas que atraviesan la Tierra (esférica) en los terremotos y que su velocidad, amplitud y lugar de detección nos ofrecen datos del interior de la Tierra. Además, me niego a dar por no válidos los límites kilométricos de las discontinuidades de Gutenberg y Mohorovicic, con lo que me costó aprenderlos…

El mapa

Debo confesarle que una gran duda corroe mi cuerpo. Es en lo referente al mapa de la Tierra plana que muestra en su vídeo. Menciona que las proporciones están deformadas y que cada celda mide exactamente lo mismo aunque sean de distinto tamaño. Verá: topógrafos de todo el mundo se han roto la cabeza para plasmar una Tierra esférica en un mapa plano. Ejemplos de ello son las proyecciones de Mercator, Lambert o Cilíndrica equidistante. ¿Las conoce?

A lo que voy: si ustedes creen en una Tierra plana, ¿por qué hacen un mapa deforme? ¿No sería más sencillo plasmarlo tal y como es? Si su mapa está deformado no tiene sentido hablar de viajes aéreos más cortos en una Tierra plana al no haber hecho la corrección, ¿no cree? Como le dije, es algo que no consigo entender.

tierra plana de oliver ibáñez

Mapa de la supuesta Tierra plana || Fuente: BBC.

Otros planetas

¡Ah! Se me olvidaba. El resto de planetas del sistema solar, ¿serían también planos? ¿Cómo serían sus órbitas? Y los exoplanetas, ¿existirían? He participado en varios artículos científicos sobre estos planetas ajenos a nuestro sistema solar y sería decepcionante que todo hubiera sido una ilusión. Llevé a cabo las investigaciones en el Centro de Astrobiología, centro mixto entre el CSIC y el INTA y que está asociado a esa NASA que tanto critica. Le comparto uno de esos artículos para que lo lea (Eibe et al, 2012), lo evalúe y me dé su opinión. En este caso, en las referencias encontrará el enlace al contenido de la investigación.

No me gustaría terminar sin antes decirle que el punto 10, el de los reflejos de la luz de la Luna y el Sol, no lo he comprendido del todo bien. Tampoco comprendí eso de que la planicie de no se qué lugar de Estados Unidos es comparada con un pancake. Debe ser que las tardes de domingo no estoy muy inspirado. Sin embargo, en lo que sí estoy de acuerdo es en que la esfericidad de las tomas de Felix Baumgartner vienen dadas por el objetivo ojo de pez de su cámara. Al menos estamos de acuerdo en algo…

Un cordial saludo,

Antonio.

Referencias

  • Artigas, A. et al (2011). «The Eratosthenes space project». Physics Education 46 17. DOI: 10.1088/0031-9120/46/1/F04 (Ver).
  • Eibe, M.T. et al (2012). «Analysis of variations in transit time and transit duration in WASP-3. Evidence of secular perturbations reconsidered». Monthly Notices of the Royal Astronomical Society 423 1381. DOI: 10.1111/j.1365-2966.2012.20962.x (Ver).

57 Comentarios

  1. Avatar Franky dice:

    Esto Es Pura Mierda.. Muy Bonita Tu Explicación pero y Dios donde lo dejaron?? Será que no Existe, Sera que el Big Bang lo desaparecio a Dios?? Oye Como te llames, Cristo Vendra a Terminar con sus Falsas Teorías, tienen al mundo Loco Cabrones!

    1. En primer lugar, ¡gracias por tu comentario! En segundo lugar, mientras las teorías de dinámica y formación planetaria sigan siendo válidas y expliquen fehacientemente el origen y evolución de la Tierra con su forma esférica, no es necesaria intervención de ningún dios.
      Saludos!

    2. Avatar Josep Crehuet dice:

      Entonces segun tu, dios se ocupo de hacer un miniplaneta con un cielo falso y unas lucecitas colgando del techo….
      En lugar de hacer un universo infinito con infinidad de soles (estrellas)… vaya dios mas limitado que tienes

    3. Avatar JOE dice:

      se oyen muy bien tus explicaciones pero se nota claramente que estas demasiado estùpido cómo hacer un análisis comparativo entre lo que realmente es teorì y lo que es observaciones, todo lo que haces es especular acerca de algo que comúnmente se conoce como sabidurìa popular, por el amor de Dios los mayas los olmecas los egipcios los sirios tdos sabìan que el multiverso el plano desde sus inicios solamente en estos ùltimos 50 años se ha venido gestando la teorìa con bases dizque cientìficas de que la Tierra es redonda, como crees tù estas gentes en la luna??? por què el agua siempre conserva su nivel aùn en extensiones de tierra totalmente deformes y no necesitas ser ingeniero topógrafo para medir los terrenos, ni saber utilizar el astrolabio para saber a donde te diriges esto ultimo lo haces por pura observaciòn y calculo..

      1. ¿Cómo se me pudo haber pasado? Se me olvidó decir que los mayas, olmecas, egipcios y sirios, hace varios siglos ya dominaban instrumentación para salir de nuestro planeta y observar la Tierra plana desde fuera. Perdón por haberme olvidado de esa parte de la historia…
        Gracias por tu comentario!

  2. Avatar Paco Vila dice:

    Vengo observando el fenómeno del terraplanismo desde hace cierto tiempo. Me preocupa mucho porque sustituye la búsqueda de la verdad por la anti-ciencia y la palabrería sensacionalista con un origen religioso. Básicamente consiste en trasladar el debate entre fe y ciencia, a un terreno más dudoso para la mente desprevenida, de lo que solía ser este debate. Si antes se estaba agotando el tema por falta de argumentos nuevos, ahora hay más campo abonado apelando a las conspiraciones.
    Para conocer la verdad de algo, no basta con afirmarlo o citar un libro. Este youtuber se limita a traducir y repetir una serie de conceptos crecidos en el seno de una América profundamente recelosa de su gobierno que piensa que sembrar la duda ya es un logro, y que solo con vídeos se puede demostrar una cosa. Muchas de las afirmaciones no resisten el menor experimento reproducible: me recuerda a la forma en que las autoridades religiosas en tiempos de Galileo se negaban a mirar por el telescopio porque “era imposible” que Júpiter tuviera satélites. Es demencial y nos lleva de vuelta a una época de oscurantismo medieval dominado por la sinzarón. No sé si estoy siendo excesivamente pesimista.

    1. Hola Paco, yo pienso qu esto es la mezcla de una falta de cultura unido a ganas de llamar la atención. Por suerte, es una inmensa minoría la que piensa que la Tierra es plana, lo que ocurre es que hacen más ruido que los que sabemos que la Tierra es redonda porque es algo que damos por hecho y no lo aireamos. Si lo aireásemos, aplastaríamos a los terraplanistas. ¿Merece la pena? Yo creo que no porque pensar que la Tierra es plana no te lleva a ningún sitio.

  3. Avatar Neo dice:

    También vi el video y solo quisiera alguien me aclarara algunas dudas. En este modelo de tierra plana:
    -¿Cómo explicamos que el sol se esconda en el horizonte si la tierra es plana?
    -¿Cómo explicamos el sol de medianoche en la Antártida?

    1. Yo tengo una respuesta clara, al igual que tú, si damos por hecho que la Tierra es esférica. Tendríamos que llamar a un terraplanista para ver qué se inventa con el fin de defender su respuesta…

  4. Avatar Jordi Garcia dice:

    Yo solo tengo una pregunta para todos los terraplanistas: que interés hay en ocultar algo tan gordo como que la tierra es plana? Es que por más que le doy vueltas no lo entiendo. Tengo que reconocer que los videos entretienen y te liberan después de un día de trabajo, pero vamos no se sostiene por ningún sitio.

    1. Yo creo que el interés que tienen no va más allá de tener su momento de gloria. Pero poco más.

      1. Avatar JOE dice:

        YO TE VOY A RESPONDER PORQUE TANTO INTERÉS EN OCULTAR LA TIERRA PLANA, SIMPLEMENTE Y SENCILLAMENTE PARA TENER AL REBAÑO COMO UNA BOLA DE ESTUPIDOS ALIENADOS Y NO DARLES NI SIQUIERA UN POCO DE CHANCE DE SALIR DE SU CÁRCEL ENCIERRO, QUE SON LOS GUETTOS CIUDADES DONDE VIVIMOS, NO SEAN TONTOS HAY MUCHO MÀS DE TODO AQUELLO QUE SE NOS HA DICHO…SOLO QUE CASI NADIE HABLA DE ELLO…

      2. Avatar JOE dice:

        pues claro los simios se sienten agusto en él zoologìco y en caso de que intenten salir de su jaula los vuelan pummmm…por eso es que te entretiene tanto esa teorìa de CONSPIRACIÒN NO?????????????????????????

        1. Sí. Por eso mismo.
          Gracias por tus comentarios!

  5. Avatar Juan Felipe Davila Galvis dice:

    Hasta cierto punto tus opiniones son validas, pero no es necesario implementar a tu prosa las «increíbles» menciones de tus programas o películas favoritas, has echos estudios y estos en artículos, pero no porque poseas conocimientos ajenos a ti, significa que es totalmente valido, como sabrás si partes de falsedades con verdades tu conclucion es obviamente una implicación tautologica ya que la única forma de que tu argumento deje de ser valido es que tus argumentos sean validos pero tu conclucion no lo sea, tus argumentos parten de premisas verdaderas y otras falsas por lo que no importa cuantas falsas o verdaderas tengas,este sigue siendo un argumento valido lógicamente hablando,aun así tu post es interesante ya que no es impuesto si no que es debatible, piensa el la probabilidad que tuve tanto de comentar como no.

    1. ¿Qué tal Juan Felipe? Ante todo, gracias por tu comentario, y también por darte cuenta de que es un artículo de opinión, que como tú dices, es debatible ya que hay gente que piensa que la Tierra es plana, opinión que respeto pero que, como ya has visto, no comparto porque mi experiencia me ha dado argumentos que defienden la esfericidad de la Tierra.

      1. Avatar Cesar dice:

        Eso es un error. Un foro neutral y diversidad de opiniones respetables puede haber en otros ámbitos. Era mejor Rubens o Tiziano? Vamos a debatir. No se puede hablar de respeto a una opinión y equifistancia con quienes a estas alturas dicen que la Tierra es plana. Se les instruye (algo que parece que no hicieron en el colegio) se muestran los hechos y si siguen diciendo tonterías se les ignora. Pero no se pueden considerar opiniones respetable.

        1. Estimado César, gracias por su comentario. Efectivamente ha poco debate. Comparar a Rúbens con Tiziano es como comparar a Faraday con J.C. Maxwell. Es díficil decidirse porque ambos tienen trabajos de un valor artístico -unos- y científico -otros- contrastado. Sin embargo, comparar el terraplanismo con la Tierra esférica es como comparar a Einstein con Sandro Rey o a Darwin con Pamies. Uno tienen estudios contrastados; otros, no.

  6. Avatar Ricardo dice:

    Antonio, saludos.
    Ciertamente este tema de la tierra plana es de locos. pero si hay algo que me molesta (no es tu caso) es que a los terraplanistas se les trate de tontos y se les ridiculice. Alguien dijo respecto de temas difíciles de entender: «No lo crea, pero no lo niegue. Investíguelo». Y cuando digo que es de locos lo de la tierra plana, es porque va en contra de todo lo que se nos ha enseñado. Pero no me cierro a nada. hace poco vi un documental realizado por arquitectos norteamericanos en los que afirman que las torres gemelas fueron derribadas y no por unos aviones. De locos. Hoy en día parece que no se puede confiar en nadie. me considero, humildemente, bastante inteligente. Y justamente por eso no me cierro a ninguna posibilidad, siempre y cuando pueda demostrarlo o verificarlo. Y me refiero, a hacerlo yo. Creo que la tierra es una esfera, pero mis pruebas no son mías. Sería tremendamente interesante que ante esta corriente de disputas, de tierra esfera y tierra plana, se juntaran y, pruebas infalibles, se llegara a la verdad. Y lo más importante, sin ridiculizar. porque al fin y al cabo, errar es humano. Y hasta el momento, por lo que se, no hay extraterrestes que queden fuera de esta norma y que nos digan realmente cómo es nuestro planeta.

    saludos.

    Ricardo

    1. Buenos días Ricardo, en primer lugar gracias por tu comentario. Comprendo lo que dices y te diré cuál fue mi modo de proceder cuando vi por primera vez lo de la Tierra plana. En mi caso eché mano del pensamiento crítico: me olvidé de la forma de la Tierra y empecé a razonar los postulados de la Tierra plana. Y tengo que decir que tardaron poco en tambalearse los pilares que sostienen esas teorías. Te dejo uno de los argumentos que todavía no han podido refutar los terraplanistas: «en un eclipse de luna, ¿qué produce el cono de sombra?».
      Un saludo!

  7. Creo que he leído este artículo por tercera vez desde que se publicó 😀 dado que busco información sobre el terraplanismo, pero como fenómeno en expansión en redes sociales. Es una temática que trataré de abordar en un blog que comencé hace 1 mes. Tu artículo está genial. Obviamente se tiene que quedar un poco en la superficie del terraplanismo porque sus seguidores en realidad tienen teorías para explicar todos los fenónomenos que se han citado en este hilo. La tierra plana está en auge y que me preocupa dado que pone en evidencia el sistema educativo y muestra un claro impacto negativo del mal uso de las redes sociales. Creo que el fenómeno del terraplanismo, con Oliver Ibañez a la cabeza de esta moda en España, tiene su explicación en la capacidad de monetización de dicha temática en blogs y canales de youtube.
    Estoy mirando ahora el resto de estos artículos de este blog y te animaría Antonio a no dejarlo morir. ¡Me gusta tu blog!
    Saludos

    1. Gracias por tu comentario! Sí, el terraplanismo está de moda. Sin embargo, tampoco quiero darle más importancia de la necesaria ya que muchos terraplanistas lo único que pretenden es llamar la atención. Por cierto, suerte con tu blog! Un saludo!

  8. Avatar Cesar dice:

    Que no ridiculizemos a los terraplanistas?
    Eso es imposible porque se ridiculizan ellos solos.
    Si, son ridiculos en superlativo, ignorantes e idiotas.
    Porque he de ser politicamente correcto con semejamte aberracion intelectual?
    Dan vergüenza ajena… Mucha.

    1. Pues eso, dejemos que ellos mismos se ridiculicen. No caigamos en su juego…
      Un saludo!

  9. Avatar Biel dice:

    Ayer dejé un comentario en un blog de esos Terraplanistas y la verdad es que su posición es desesperante. Suelen ser gente con poca formación científica y creo que, a veces, incluso con problemas de auto estima. Les dije que era topógrafo y que muchas veces en mis cálculos debía tener en cuenta la esfericidad y la refracción para no cometer errores groseros que invalidarían mi trabajo. De entrada dudaron que fuera topógrafo (resignación) y luego dijeron que de cada 1000 topógrafos solo uno aplicaría esas «correcciones» (perplejidad). En fin…
    Por cierto, muy interesante su blog, me quedo.

    1. Muchas gracias por tu comentario! En fin, qué le vamos a hacer, los terraplanistas no atienden a razones, demasiado radicales. En mi caso, no entro al trapo comentando sus artículos. Un saludo y espero que el blog te resulte interesante!

  10. Avatar Neho dice:

    Muy bonita la carta… Pero pregunto, habrá un encuentro sobre tierra plana en Barcelona, por qué no aprovecha el evento para ir a discutir personalmente?? Seguro dirá que tomar tal decisión sería caer muy bajo, pero no creo sea el verdadero motivo.

    1. En primer lugar, muchas gracias por su comentario. Y en segundo lugar, le diré el verdadero motivo: convencer a un terraplanista de que la Tierra es plana es similar a convencer a un futurólogo de que los horóscopos son una estafa. No pretendo convencer a los terraplanistas de que la Tierra es esférica. Esa no es mi guerra. Simplemente, lo que quiero es ofrecer lo que dice la ciencia sobre la morfología de nuestro planeta y que cada uno saque sus propias conclusiones. Obviamente, la ciencia defiende que la Tierra es esférica, yo solo muestro los argumentos. Pero si quiere iniciar un debate sobre el terraplanismo, estaré encantado de asistir en un foro neutral.
      Un saludo y gracias de nuevo por su comentario.

  11. Avatar Beto dice:

    Yo solo puedo decir que todas tus preguntas y dudas están respondidas desde el punto de vista terraplanista. Tu mismo dices que no te quieres meter mucho en el tema. Pues bien, si no te metes tampoco podrás opinar sobre un solo vídeo o sobre una sola persona con objetividad. Hay evidencias y teorías que ponen en duda todo lo aprendido, hasta la misma ciencia, y ni mucho menos es por querer llamar la atención o llevar la contraria a las teorías y doctrinas oficiales. Si no por que hay grandes motivos que llegar a dudar de todo. La gran mayoría de la gente (por no decir todos) que defiende la teoría de que la Tierra no es como nos han contado que es llevan mucho tiempo tratando de entender la existencia y los problemas que asolan la humanidad, el engaño y la manipulación que existe y el por que de estos, que solo un necio negaría. Por tanto no se trata de cuatro locos que no tienen nada mejor que hacer, si no mas bien una especie de destino que no se puede ignorar. Por otra parte desde que este tema lleva dando guerra entre unos y otros, podemos comprobar que ni la NASA u otras agencias espaciales, así como nuestros gobiernos o científicos de renombre han podido demostrar nada, teniendo el poder que tienen o los medios para ello. Si de alguien es la obligación de zanjar este tema es de ellos antes que de la gente común. Y como podemos ver no parece interesarles, lo que refuerza mas la idea de que los que defienden el modelo terraplanista van por buen camino, o al menos por un camino que interesa a los poderosos.

    1. Estimado Beto, gracias por su comentario. Créame, ése fue el primer vídeo terraplanista que vi. Sin embargo, antes de escribir el texto me documenté con más vídeos y textos terraplanistas. Sin embargo, ninguno de ellos estaba avalado por sociedad científica alguna. Eso sí, muchos de ellos me hacían reir -literalmente-.

      Uste dice que «Hay evidencias y teorías que ponen en duda todo lo aprendido». Por favor, ilústreme. Estaré encantado de leer sus argumentos siempre y cuando vengan acompañados de documentación contrastada.

      Y por último, la NASA y otras agencias, tienen cosas más importantes que hacer.

      Un saludo!

  12. Avatar Pablo dice:

    Querido Antonio, he visto tu artículo circulando por las redes sociales y no he podido contenerme. Sin duda, tu opinión y exposición de los hechos me ha endulzado la tarde de este jueves. Simplemente recordarte la frase de Mark Twain, para que la tengas siempre presente, ante el aluvión de sandeces que circulan hoy en día al alcance de todos: «Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia». Un saludo y nos vemos pronto crack.

    1. ¿Qué tal Pablo? ¿Sabes lo que pasa? Que me lo paso bomba respondiendo a los terraplanistas… Me hacen gracia, qué le vamos a hacer…
      El día que no me hagan gracia, dejaré de responder comentarios.
      Un saludo!

  13. Avatar jose dice:

    la tierra plana existe los liquidos la certifican todo lo relacionado a niveles y perpestivas lo avalan si no por que el agua solita se nivela en cualquier recipiente donde la pongas j

    1. En primer lugar, gracias por tu comentario! Y en segundo lugar, demuéstramelo. Y si lo haces, te doy un par de demostraciones sobre por qué el agua se adapta a superficies esféricas con un argumento que entenderás suficientemente. Un saludo!

  14. Avatar Richard Oquendo dice:

    Hola Antonio, permiso para entrar en la conversa. En honor a la ciencia, entendida como conocimiento cierto que se deriva de la aplicación de determinado método o camino, no debería ser un problema demostrarle a los terraplanistas la esfericidad de la tierra; sí debería ser que ellos mostraran, con simple observación empícia, como lo hacen, la tierraplanitud; sin embargo, para quienes no somos doctos en temas científicos, pero que sí, empíricamente, aplicamos la simple observación, sí que nos resulta bastante cuesta arriba creer eso de que evolucionamos a partir del Big Bang, es decir: que antes no había nada y de pronto lo hay todo. Algo así como que yo, como persona, antes de mi nacimiento, o de mi concepción, no era nada y ahora soy algo, o alguien. Ejemplificación que le puede escuchar a un científico chileno de apellido Maza, a quien identifican como astrofísico. Pero por favor, me plantaré como un carajito chiquito a exigir a la comunidad científica que a su vez le exija a la escuela que den información cierta, es decir científica, pues recién vi un video de un señor Aldo con otro señor Crespo en el que este último decía que la formula «E=m.c2» (no sé si es así la que dice que la energía es igual a la masa por el cuadrado de la velocidad de Einstein) no es del todo cierta y que funciona para unas cosas y para otras no. Concluyó el señor Crespo con broche de oro al finalizar el video dejándonos ver un «átomo», cosa que me da grima porque recientemente le escuché decir a un amigo profesor de Química que nunca nadie ha visto un átomo. En fin, que en honor a la ciencia la ruego nos dé esa sencilla demostración de cómo se adhiere el agua a una superficie esférica. Gracias.

  15. Buenas Richard, eres bienvenido. En primer lugar gracias por el comentario! Conozco al científico José Maza, y él al igual que otros científicos o personas interesadas en cualquier rama del conocimiento pueden expresarse de un modo que resulta lejano para el ciudadano medio. Sin embargo, las intenciones en la mayoría de los casos son el hacer que la gente comprenda lo que se quiere explicar.

    La demostración que me pide es sencilla. Para un terraplanista o para alguien que defiende la Tierra esférica este principio es válido: el universo siempre tiende a organizarse usando la menor energía. Partiendo de esa base, el cuerpo que menos energía requiere tanto para formarse como para mantenerse es la esfera. Luego, dependiendo del giro, esta esfera puede tender a ser más o menos ovalada, siempre siguiendo el principio de mínimo energía. Por otro lado, sabiendo que todos los cuerpos por el hecho de tener masa ejercen un campo gravitatorio sobre sus alrededores, es fácil deducir que las líneas de campo gravitatorio se dirigen al mismo centro del cuerpo, es decir al centro de la esfera. Por eso, una masa de agua que tenga la suficiente masa, como un océano o un mar, se adaptará a esas líneas de campo gravitatorio para depositarse en base a la mínima energía, que es rodeando la esfera en la medida de lo posible. Y así es como el agua se adhiere (es más correcto decir «se deposita») a una superficie esférica.

    Por eso, si tenemos una pequeña esfera, como un balón, y le tiramos un vaso de agua no se adhiere porque:

    1) el balón no tiene la suficiente masa como para crear un campo gravitatorio potente.
    2) el agua, al no verse lo suficientemente atraída por el balón, cae al suelo.

    Un saludo!

  16. Avatar Richard Oquendo dice:

    Claro gracias por su explicación; no creo haber entendido pero gracias. Es decir: la teoría dice algo así como que dos cuerpos se atraen mutuamente debido a la fuerza gravitatoria, misma que es directamente proporcional a la masa del cuerpo, o sea, mientras más masa mas fuerza gravitatoria. Por eso es que el agua no se pega al balón de futbol, xq hay una masa mayor que la atrae con su mayor fuerza gravitatoria, y esa masa no es otra que la tierra. Así, problema resuelto, pero con teoría, porque la experiencia nos dirá otra cosa, pero en fin, alguna vez haré la comprobación, cuando encuentre yo un cuerpo más grande que la tierra al que le pueda adherir el agua. Gracias por su explicación. Por otra parte, ¿tiene algún comentario respecto de lo dicho por el señor Crespo de la fórmula de Einstein y del átomo?

  17. Hola de nuevo, solo una puntualización: la fuerza de la gravedad es proporcional, efectivamente al producto de las masas pero también es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia.
    Y con respecto a lo de Crespo, está en lo cierto, la fórmula E = mc2 solo es aplicable a los escenarios calificados como «relativistas». La Física la podemos dividir (al menos que yo sepa) en tres escenarios: fisica clasica, fisica cuántica y fisica relativista. Es en esta última donde la ecuación de einstein tiene sentido.
    Saludos!

  18. Avatar Danny dice:

    Me preocupa mucho la ignorancia de las personas. Con solo saber que se requieren muchos satélites para hacer un enlace de telecomunicaciones de un continente a otro, ya sé que la tierra es ovalada. Si fuese plana, no se requeriría muchos satélites. Les hace falta leer mas sobre ecuaciones de Maxwell y electromagnetismo. ¡Barbaridad!

  19. Es uno de los muchos argumentos… Explicación de eclipses o visibilidad de estrellas son otros muchos. En fin… Lo que siempre digo: muchos de ellos están convencidos de que es esférica y tan solo quieren llamar la atención.

  20. Avatar Dicadial dice:

    Estimado Antonio,
    Por favor le recomiendo que vea el documental Tierra Convexa, donde topógrafos y científicos realizan una serie de experimentos (que usted mismo podía haberse tomado la molestia de realizar antes de faltar al respeto a toda esa gente) que de ser verdad echarían por tierra cualquier teoría de esfericidad de la tierra. Yo empecé a leer sobre la tierra plana hace un mes más o menos y he de decir que lo que antes me parecía una locura, a día de hoy ya no estoy seguro que estos tíos estén tan locos. He visto el documental de National Geographic “Genios” donde en el capítulo 1 Stephen Hawking realiza los mismos experimentos que los chicos de Tierra Convexa pero con resultados diferentes. Puesto que alguno de los dos miente, le propongo que haga usted mismo el experimento (es muy sencillo) y podrá hablar con la tranquilidad que le daria el hecho de haberlo comprobado. Si usted está en lo cierto yo seré el primero en felicitarle y será un alivio para mi comprobar que no he sido engañado durante 40 años.
    Gracias y un saludo.

  21. Avatar Ginés J. dice:

    Dicadial, con estrellas otro vídeo creo que resolverás tus dudas sobre el documental

    https://youtu.be/p_PkXrQgrPs

  22. Avatar Ginés J. dice:

    Con este otro vídeo creo que te quedará resuelta tu duda

    https://youtu.be/p_PkXrQgrPs

  23. Avatar Oscar Perez dice:

    Antonio, muchas gracias por este foro. Te comento que me preocupa este fanatismo irracional llamado «Tierra Plana». He visto videos de Youtube donde cuestionan libros de ciencias de la ESO, en concreto este de un tal David Barea:
    https://www.youtube.com/watch?v=HwGcuT0BzT8
    Realmente parece que se cree todas esas sandeces, es increíble su grado de fanatismo y paranoia.

    Este individuo también intenta explicar los startrails invertidos en norte y sur, suponiendo que la Tierra es plana. Por supuesto, su explicación no puede ser más chapucera:
    https://www.youtube.com/watch?v=qUXg63LPfrw

    Te invito a ver esos videos. Pero como hagas algún comentario que no le guste a David Barea, te aseguro que te va a bloquear al instante, por eso casi todos los comentarios son positivos en sus videos.

    Gracias, un cordial saludo.

  24. Avatar José dice:

    Eso quisiera verlo….

    Ref. «En primer lugar, gracias por tu comentario! Y en segundo lugar, demuéstramelo. Y si lo haces, te doy un par de demostraciones sobre por qué el agua se adapta a superficies esféricas con un argumento que entenderás suficientemente. Un saludo!»

  25. Avatar Esteban dice:

    si «de la nada, nada viene», principio científico o hay que demostrarlo?, ¿de dónde salió un Bigbang? Porqué cuando suelto un globo de gas no cae? es que no pesa? Y si con una simple aspiradora de baja potencia creas vacio al nivel del mar suficiente como para aspirar arena, ¿qué le impide al vacío «absoluto»chuparse toda la atmósfera de la tierra? Repítelo en un laboratorio, pon gas y vacío juntos, no me creas. En definitiva, desde Barcelona se ven las Baleares, desde Montevideo se ve Buenos Aires a más de 100km, dónde está la rotundidad? Investiga, ni una sóla evidencia física que pruebe el heliocentrismo, el espacio, la gravedad, la relatividad. Porqué no nos enseñan todos los experimentos que han hecho los abogados de la rotundidad y que les dieron que es inmóvil y estacionaria. Como decía Tesla «decir que en la presencia de cuerpos el espacio se vuelve curvo, es equivalente a decir que algo puede actuar sobre nada». Mira una simple brújula, si la dejas quieta se estabilizará y apuntará al norte a menos que le acerques un imán por arriba o por debajo y esta se inclinará, pero en una tierra globo, el camino más corto al polo es atravez de la tierra, entonces, a qué polo magnético apunta en en supuesto hemisferio sur?

  26. Avatar Rodrigo dice:

    Lo que a mí me hace gracia es que a día de hoy reputados cientificos no sean capaces de corroborar las teorías de la tierra esférica. Siendo rigurosos con el método científico no podemos admitir la esfericidad de la tierra, igualmente que tampoco se puede admitir la tierra plana ya que no hay pruebas que corroboren ninguna de las dos teorías, solo indicios. Por lo tanto los que os agarráis a defender la esfericidad de la tierra sois iguales que los terraplanistas, lo hacéis solo por fe, eso no es ciencia.

  27. Avatar José dice:

    Buen día.
    Al día de hoy mencionar a Newton con su teoría y a Einstein con el parche relativista no es válido ya que son TEORIAS. Hay más pruebas de la tierra plana que la tierra esférica. Quieren formulas? Para hallar la constante gravitacional G se necesita de la densidad terrestre y aquí viene el disparate: calcular dicho baricentro. No salgan con métodos indirectos porque son solo esos: indirectos. Decir que algo es parecido no lo hace igual señores.
    Y por cierto, gracias por no insultar… (Esto último es sarcasmo)

  28. Avatar Bassman dice:

    Aun no se porque afirman que hay un muro de hielo que rodea la tierra. Como lo saben. Alguien lo ha visto? , hay documentos graficos? , algun tipo de prueba? . Yo podria afirmar de la misma manera que el muro es del tipo ataque a los titanes. Y lo de la cupula es lo mejor. Tampoco hay pruebas, pero como a ellos les sale de ahi… Pues nada, que hay cupula. Yo asi tambien me monto un royo conspiranoico pero ya. Las pruebas brillan por su ausencia. No espero que me contesten a esto, hasta ahora nunca lo han hecho. Obviamente.

  29. Avatar David dice:

    Precisamente son TEORÍAS, porqué están comprobadas!. No confundas teoría desde el ámbito ordinario, el que usamos en nuestra vida diaria, con una teoría en el aspecto científico, tienen una connotación muuuuy distinta. Clásico error de alguien con nulos conocimientos en ciencia.

  30. Avatar José Carlos Lindo dice:

    Pregunta para los terraplanistas. ¿Por qué en España puedo ver la Estrella Polar y en Chile no se puede ver y, a su vez, en Chile se puede ver la Cruz del Sur y en España no podemos verla? Fácil respuesta. Porque la Tierra es una esfera. Si fuese plana, desde cualquier parte podríamos ver la Estrella Polar (marca el norte geográfico de la Tierra), y podríamos ver la Cruz del Sur.

  31. Avatar Ramon Rodriguez dice:

    Saludos Oliver!!!!
    Los cráteres de la Luna no son otra cosa que el resultado de explotación de sus recursos naturales por civilizaciones.

  32. Avatar Ramon Rodrigh dice:

    Quise decir por civilizaciones anteriores.

Deja tu comentario

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>